"Na pierwszej linii - magazyn o służbach mundurowych w Polsce"
Strona na której poczytasz o polskich służbach mundurowych, lotnictwie, sprawach Polski, ale nie tylko!
Tematy udostępnianie są silnie związane z funkcjonariuszami i służbami mundurowymi służących "Na pierwszej linii" frontu.
Znajdziesz tu głównie artykułu dotyczące najważniejszych spraw Polskich służb o tematyce tj. modernizacja służb ratowniczych i mundurowych, najciekawsze akcje itp.
Łączna liczba wyświetleń
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Biuro Spraw Wewnętrznych Policji. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą Biuro Spraw Wewnętrznych Policji. Pokaż wszystkie posty
CBŚP | DZIENNIKARZ portalu o2.pl POMAWIAJĄCY CBŚP I NADINSP. KAMILA BRACHĘ UZNANY WINNYM – PRZEGRANY PROCES ŁUKASZA M. Wiemy jaką karę otrzymał skazany! - szczegóły
"Sąd Rejonowy w Warszawie dla m.st. Warszawy i sąd odwoławczy, nie mieli wątpliwości, że w artykule pt. „Impreza pogrążyła zastępcę komendanta głównego? Wśród policjantów wrze” autorstwa Łukasza M., zamieszczonym na portalu internetowym o2.pl, zawarto nieprawdziwe i bezprawne informacje. W uzasadnieniu wyroku podano: „Zdaniem Sądu, oskarżony tworząc inkryminowaną publikację dopuścił się naruszenia art. 212 § 2 k.k. na szkodę Kamila Brachy, jak też CBŚP. Niewątpliwie bowiem zarzuty postawione w publikacji poniżają oboje oskarżycieli prywatnych, pomawiają bowiem o postępowanie, które może poniżyć w opinii publicznej, jak również narazić na utratę zaufania potrzebnego do pełnienia funkcji policjanta”
Sprawa miała swój początek 6 stycznia 2021 roku, kiedy to na portalu internetowym o2.pl został opublikowany artykuł pt. „Impreza pogrążyła zastępcę komendanta głównego? Wśród policjantów wrze” z treści którego wynikało, że były Zastępca Komendanta Głównego Policji nadinsp. Kamil Bracha oraz kadra kierownicza Centralnego Biura Śledczego Policji, w grudniu 2021 roku brali udział w imprezie zorganizowanej w Hotelu Łazienkowskim w Warszawie. Artykuł zawierał nieprawdziwe stwierdzenia, bezpośrednio zniesławiające oraz naruszające dobra osobiste wymienionych w artykule osób.
Należy podkreślić, że w okresie przedświątecznym nikt z wymienionych osób nie organizował, ani nie wydawał zgody, jak również nie brał udziału w żadnej imprezie w hotelu. W artykule pominięto powyższą informację, zamieszczono za to wprowadzający w błąd opinię publiczną, podważający zaufanie i naruszający dobre imię byłego Zastępcy Komendanta Głównego Policji nadinsp. Kamila Bracha, jak również obecnej kadry kierowniczej CBŚP, kłamliwy przekaz. W związku z tym w styczniu 2021 roku skierowano do sądu prywatne akty oskarżenia przeciwko autorowi materiału prasowego (więcej w materiale pt.: „Prywatne akty oskarżenia w związku z artykułem...”). Podjęto także działania zmierzające do sprostowania nieprawdziwych informacji opublikowanych dnia 6 stycznia 2021 roku.
Po rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w dniu 28 marca 2022 roku, uznał dziennikarza Łukasza M. winnym popełnienia przestępstwa zniesławienia. Odwoławczy Sąd Okręgowy w Warszawie dla m.st. Warszawy podtrzymał orzeczenie sądu pierwszej instancji.
Niestety należy także zaznaczyć, że pomimo prawomocnego wyroku stwierdzającego kłamliwe treści, naruszające dobra innych i przepisy prawa karnego oraz wezwań do usunięcia inkryminowanej publikacji, artykuł w dalszym ciągu przez wiele miesięcy był zamieszczony na stronie internetowej o2.pl. Powstaje zatem pytanie, jaki cel miał wydawca w utrzymaniu takiego materiału, bo z całą pewnością nie wzmacnia to wiarygodności portalu.
Prawomocny wyrok sądu w tej sprawie wskazuje wyraźnie na granice odpowiedzialności dziennikarza i de facto wyznacza granicę tzw. wolności słowa. Dziennikarz został uznany winnym ponieważ nie dochował rzetelności zawodowej, nie zweryfikował informacji przedstawionej przez swoje rzekome źródła (informatorów). Dziennikarz ma obowiązek pisania prawdy, prawdy obiektywnej, zaś w przypadku Łukasza M. i jego pełnego insynuacji oraz kłamstw tekstu prawda nie była tym, co stanowi największą wartość zawodu dziennikarza. Sąd uznał to za oczywiste i dostrzegł przestępstwo w działaniu tego dziennikarza." - poinformowało CBŚP
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy sygn. akt VK50/21, utrzymanego w mocy przez Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt XKa590/22, sąd orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie na stronach internetowych CBŚP i KGP na okres 3 miesięcy.
Skazany ma wpłacić 5 tyś. zł. na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Penitencjarnej oraz zwrócić inspektorowi policji 300 zł kosztów poniesionych ryczałtem.
- TEREŚĆ WYROKU PDF - wyrok zgodnie z nakazem sądu został usunięty po 3-ech miesiącach
Komenda Główna Policji, w maju 2021r. ogłosiła przetarg dot. pozyskania systemów opto-elektronicznych i noktowizyjnych.
Przedmiotem zamówienia jest zakup Indywidualnego niskoprofilowanego monokularu noktowizyjnego w zamówieniu podstawowym w liczbie 14 sztuk oraz w zamówieniu opcjonalnym do 9 sztuk i gogli noktowizyjnych (Dual Tube Night Vision) w zamówieniu podstawowym w liczbie 65 sztuk oraz zamówieniu opcjonalnym do 25 sztuk w podziale na dwa zadania:
— zadanie nr 1 – Zakup indywidualnego niskoprofilowanego monokularu noktowizyjnego w zamówieniu
podstawowym w liczbie 14 sztuk oraz w zamówieniu opcjonalnym do 9 sztuk,
— zadanie nr 2 – Zakup gogli noktowizyjnych (Dual Tube Night Vision).
W zadaniu 1 KGP wybrała ofertę spółki Cenzin z grupy PGZ, umowę zawarto 25 listopada 2021r. na kwotę: 1.050.420 tyś. zł. brutto. Okres realizacji zamówienia to 180 dni od daty zawarcia umowy, zatem z pewnością ten sprzęt jest już w służbie od kilku miesięcy.
Z powodu odwołań do KIO których opisywać ze szczegółami tutaj nie będziemy, dopiero w 2022r. udało się podpisać umowę dot. zadania nr 2.
W tym przypadku Komenda Główna Policji podpisała umowę ze spółką UMO z Zielonki dnia 18 sierpnia 2022r., która warta jest aż 3.459.105,00 zł netto.
W tym przypadku także termin dostawy został określony na 180 dni od daty zawarcia umowy.
Noktowizory i monokulary najprawdopodobniej zostały bądź zostaną przekazane do służb kontrterrorystycznych, lub funkcjonariuszy pełniących służbę na Polsko-białoruskiej granicy.
To już kolejne umowy które w tym roku zawarła Agencja Uzbrojenia na zakup celowników i dalmierzy, część z nich zawarto z Polskim Przemysłem Zbrojeniowym, szczegóły poniżej:
Prokuratura Krajowa | Ziobro polecił umorzyć śledztwo ws. rodziny która broniła się przed włamywaczem w Poznaniu. Prokurator z Poznania stracił stanowisko. - szczegóły
" Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro polecił umorzyć śledztwo, w ramach którego zarzuty przedstawiono członkom rodziny odpierającym atak napastnika
Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro polecił umorzyć śledztwo prowadzone przeciwko członkom rodziny napadniętej na terenie własnej posesji w Poznaniu. Analiza przeprowadzona w Prokuraturze Krajowej wykazała, że dwie z napadniętych osób działały w granicach obrony koniecznej, zaś działanie trzeciej nie zawierało żadnych znamion czynu zabronionego. - Działanie prokuratury i policji w tej sprawie uważam za błędne, piętnujące niepotrzebnie osoby napadnięte – stwierdził Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro na konferencji prasowej w siedzibie Prokuratury Krajowej.
Postępowanie przeciwko
Śledztwo prowadzone w tej sprawie dotyczyło wydarzeń z 29 września 2022 roku, kiedy to w godzinach wieczornych mieszkańcy domu przy ul. Obozowej w Poznaniu zostali zaatakowani przez agresywnego mężczyznę, który przedostał się na teren ich posesji. Rodzina była zmuszona do odpierania ataku na swoje życie i zdrowie. W wyniku odniesionych obrażeń napastnik zmarł.
Napadnięte osoby usłyszały zarzuty udziału w bójce ze skutkiem śmiertelnym, a dwie z nich – matka i jej nastoletni syn – dodatkowo zarzuty użycia niebezpiecznego narzędzia. W przypadku syna był to kij bejsbolowy, zaś w przypadku matki – nóż.
Analiza Prokuratury Krajowej
Podjęte w śledztwie kroki procesowe zostały niezwłocznie przeanalizowane w Prokuraturze Krajowej. Badanie to wykazało, że postawienie członkom rodziny zarzutów było niezasadne. Osoby te były ofiarami bezprawnej, brutalnej napaści i powinny być przesłuchane w charakterze świadków.
Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro podkreślił na konferencji prasowej, że podjęte przez rodzinę środki były wręcz książkowym przykładem obrony koniecznej. – Mimo to ludzie ci usłyszeli zarzuty kryminalne, zostali siłą rzeczy napiętnowani jako podejrzani, a nawet zobowiązano ich w ramach środków zapobiegawczych do stawienia się 3 razy w tygodniu na komisariacie policji – stwierdził. Takie działania Prokurator Generalny ocenił jako niezrozumiałe w świetle materiału dowodowego.
Dyrektor Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej prokurator Tomasz Szafrański zwrócił uwagę, że rażącym błędem policji i prokuratury było zupełne pominięcie badania zagadnienia obrony koniecznej.
Działanie w granicach obrony koniecznej
Wszystkie czynności podjęte przez nastolatka miały wyłącznie na celu odparcie bezprawnego, bezpośredniego zamachu na życie i zdrowie jego i jego rodziny. Atakujący – który miał 1,9 promila alkoholu we krwi – znacznie przewyższał swoją ofiarę siłą fizyczną. Kobieta zareagowała widząc, jak napastnik dusi i bije po twarzy jej syna, zachowując się przy tym irracjonalnie. Bojąc się o życie swojego dziecka, zadając napastnikowi cios, odpierała bezpośredni, bezprawny atak. Co więcej, w przypadku starszego mężczyzny, dziadka nastolatka brak jest dowodów, że brał aktywny udział w zdarzeniu. Wręcz przeciwnie, z materiału dowodowego wynika, że to on został zaatakowany przez napastnika. Śledztwo przeciwko niemu zostanie zatem umorzone, ponieważ w jego zachowaniu brak było znamion czynu zabronionego.
Konsekwencje dyscyplinarne
Wobec takich okoliczności Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro polecił umorzyć to postępowanie. Zapowiedział też wyciągnięcie wniosków w ramach postępowania służbowego, które zostało zainicjowane oraz w ramach decyzji personalnych związanych z odwołaniem szefa Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu. " - poinformowała Prokuratura Krajowa
***
POZNAŃ | Rodzina która broniła się przed bandytą - włamywaczem, jednak usłyszała zarzuty. W ich obronie stanął Ziobro. - szczegóły
***
4.10.2022
Jak podają ogólnopolskie media, rodzina z Poznania która została napadnięta przez włamywacza Macieja U. została oskarżona o pobicie ze skutkiem śmiertelnym bandyty.
Dramatyczny napad bandyty miał miejsce 29 września 2022r. W domu była rodzina - matka, syn oraz jeszcze jedna osoba. Wezwali policję i poszli za hałasem sprawdzić, co się stało. Wtedy jeden z domowników, który był w środku, został zaatakowany przez bandytę. Mężczyźnie miał ruszyć na pomoc nastolatek, ale został obezwładniony przez włamywacza. Ten dusił nastolatka. Wtedy matka chłopca dźgnęła napastnika nożem.
Bandyta uciekając wykrwawił się. Pomocy udzieliła mu załoga ambulansu sanitarnego, która akurat przejeżdżała w pobliżu, następnie ta wezwała Zespół Ratownictwa Medycznego - który przetransportował bandytę do szpitala, gdzie krótko później zmarł.
Podczas konferencji 5 października 2022r. Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro poinformował, że objął tą sprawę specjalnym nadzorem Prokuratury Krajowej. Dodał także, że jeśli okaże się że broniący domownicy nie przekroczyli granic obrony koniecznej - dopilnuje by wszyscy odpowiedzialni za postawienie zarzutów ofiarom napaści poniesli konsekwencje.
Jestem zwolennikiem szerokiego prawa do obrony koniecznej – podkreślił minister Ziobro.
Początkowo media opierając się na wypowiedziach Policji informowały, że śledztwo zostanie umorzone. Prokurator jednak zmienił zdanie.
Policjanci z Giżycka w nocy zostali powiadomieni o agresywnym mężczyźnie, który dobijał się do drzwi jednego z mieszkań w Wydminach. Obecność policjantów nie uspokoiła 32-latka, który stwarzał poważne i realne zagrożenie dla wszystkich osób w tym miejscu. Swoim zachowaniem zmusił funkcjonariuszy do użycia wobec niego środków przymusu bezpośredniego i broni. Po tym jak zaatakował policjantów, narażając ich na utratę życia i zdrowia padł jeden strzał, który niestety okazał się śmiertelny. Wszystkie okoliczności tego zdarzenia są wyjaśniane.
Do zdarzenia doszło w nocy ze środy na czwartek (15/16.12.2021) w mieszkaniu, w którym prebywała 37-latka i jej trójka dzieci (w wieku 1, 9 i 17 lat), wobec których mężczyzna był agresywny.
Na miejsce skierowana została grupa dochodzeniowo-śledcza, technicy kryminalistyki, policjanci z Wydziału Kontroli KWP w Olsztynie oraz policyjni psycholodzy. Czynności na miejscu zdarzenia są wykonywane pod nadzorem prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Giżycku. Również Komendant Główny Policji na miejsce skierował oficerów Biura Kontroli Komendy Głównej Policji.
Partnerka mężczyzny oraz jej dzieci zostali objęci opieką psychologów, a pracownicy socjalni wspierani przez dzielnicowych z Wydmin zaproponowali jej pomoc i umieszczenie z dziećmi w lokalu zastępczym na czas prowadzonych czynności. Kobieta jednak postanowiła na ten czas przenieść się do rodziny.
Wszystkie okoliczności tego zdarzenia są wyjaśniane. Szczegółowych informacji na ten temat może udzielić przedstawiciel prokuratury.
Rodzina nad którą się znęcał otrzymała pomoc policyjnych psychologów. - poinformowała Policja
Z nieoficjalnych informacji wiemy, że bandyta próbował udusić policjantkę, która została także postrzelona kulą, która na wylot przeszyła bandytę.
Czy wiesz, że wiele zachowań nagannych społecznie uregulowano w Kodeksie wykroczeń? Cześć I.
W ramach Projektu „Czy wiesz, że?”, często Państwo zadajcie pytania o kwestie odpowiedzialności za tzw. drobne czyny, mniej dolegliwie społecznie. Czy są one jednak mniej dokuczliwe w naszym codziennym życiu?
W dniu dzisiejszym rozpoczynamy dla Państwa cykl informacji na temat funkcjonowania w polskim systemie prawnym, Kodeksu wykroczeń. W kolejnych edycjach będziemy dalej zgłębiać ten przepis prawa, który jest bardzo często stosowany w działaniach Policji.
Ten akt prawny jest dość „leciwy”, ponieważ został wprowadzony do porządku prawnego w 1971 roku. Może budzić zdziwienie jego rodowód z czasów PRL, ale po pierwsze był on wielokrotnie nowelizowany, a po drugie- odnosi się do względnie uniwersalnych zasad związanych z nakazem nienaruszania zasad współżycia społecznego.
Na początek przestawiamy Państwu kilka norm wprowadzających:
Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany. Nie popełnia wykroczenia sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu.
Komentarz: Szkodliwość czynu ma prawo np. oceniać policjant, który w przypadku popełnienia wykroczenia ma prawo pouczyć sprawcę lub nałożyć mandat karny. Szczegółowa ocena zachowania sprawcy następuję w ramach postępowania sądowego jeżeli, np. Policja skieruje wniosek do sądu, o ukaranie sprawcy.
Na zasadach określonych w tejże ustawie odpowiada ten, kto popełnił wykroczenie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również na polskim statku wodnym lub powietrznym.
Odpowiedzialność za wykroczenie popełnione za granicą zachodzi tylko wtedy, gdy przepis szczególny taką odpowiedzialność przewiduje.
Komentarz: Jeżeli popełnisz wykroczenie poza granicami Polski, wówczas właściwym do oceny zachowania jest organ wymiaru sprawiedliwości danego kraju. Jedynie szczególne przepisy prawa krajowego mogą spowodować Twoją odpowiedzialność z tego tytułu w Polsce. Warto jednak pamiętać o naszym członkostwie w Unii Europejskiej i tym, że np. za przekroczenie prędkości w obcym kraju, będziemy musieli odpowiedzieć.
Wykroczenie uważa się za popełnione w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany. Wykroczenie uważa się za popełnione na miejscu, gdzie sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek nastąpił lub miał nastąpić.
Komentarz: Te rozwiązania prawne mają pomóc między innymi w ustaleniu, który organ według właściwości miejscowej będzie rozpatrywał sprawę oraz od kiedy biegnie czas ustania możliwości ukarania za popełnione wykroczenie, czyli tzw. przedawnienie.
To nie jedyny komunikat informacyjny Policji. Co jakiś czas Komenda Główna Policji publikuje podobne komunikaty, mające na celu edukować społeczeństwo w zakresie swoich praw, ale także i obowiązków.
Niektóre komunikaty dotyczą także wyjaśnienia podstaw prawnych, np. odnośnie używania ŚPB - czyli Środków Przymusu Bezpośredniego, np. broni palnej.
"Pomorski pion PZ skierował akt oskarżenia przeciwko policjantowi
Pomorski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Gdańsku skierował akt oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi Policji oraz innej wielokrotnie karanej osobie. Prokurator zarzucił oskarżonym popełnienie łącznie 44 przestępstw za które grozi im do 10 lat pozbawienia wolności.
Zakres zarzutów
Prokurator Pomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Gdańsku oskarżył funkcjonariusza Policji o popełnienie przestępstw m.in. przyjęcia obietnicy korzyści majątkowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa kwalifikowane z art. 228 par. 3 kk oraz przekroczenia uprawnień poprzez ujawnienie osobie nieuprawnionej informacji uzyskanej w związku z wykonywaniem czynności służbowych kwalifikowane z art. 231 par. 1 kk w zb. z art. 266 par. 2 kk, posiadania narkotyków kwalifikowane z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadania bez wymaganego zezwolenia ponad 180 sztuk amunicji kwalifikowane z art. 263 par. 2 kk.
Kolejnemu oskarżanemu prokurator zarzucił udzielenie obietnicy korzyści majątkowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa kwalifikowane z art. 229 par. 3 kk oraz nakłanianie do przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych poprzez ujawnienie tajemnicy prawnie chronionej kwalifikowane z art. 18 par. 2 kk w zw. z art. 231 par. 1 kk w zb. z art. 266 par. 2 kk.
Czyny zarzucane oskarżonym zagrożone są karą nawet do 10 lat pozbawienia wolności.
Zakres śledztwa
Śledztwo prowadzone przez Pomorski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Gdańsku dotyczyło dokonanego od czerwca 2017 r. do marca 2018 r. w Łodzi, przekroczenia uprawnień służbowych przez funkcjonariuszy publicznych i działania na szkodę interesu prywatnego.
W toku postępowania prokurator ustalił, że jeden z funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi utrzymywał bliskie relacje z osobą wielokrotnie karaną, na prośbę której dokonał nieuprawnionych, nie mających związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi sprawdzeń w dostępnych dla funkcjonariuszy Policji bazach danych. Sprawdzeń dokonywał w zamian za obietnicę osiągnięcia korzyści majątkowych ze wspólnie prowadzonych przedsięwzięć biznesowych. Po dokonaniu sprawdzeń funkcjonariusz przekazywał dane osobie nieuprawnionej. W toku postępowania prokurator ustalił również szereg innych sprawdzeń, nie mających związku z wykonywanymi przez policjanta czynnościami służbowymi, które również dokonywane były na prośbę innych, nieuprawnionych osób. Z ustaleń śledztwa wynika, że niektóre ze sprawdzeń funkcjonariusz Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi dokonywał za pośrednictwem swojego brata – funkcjonariusza łódzkiego Komisariatu Policji.
Środki zapobiegawcze
Na wniosek prokuratora Pomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Gdańsku wobec oskarżonych stosowany jest środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania" - poinformował dział prasowy Prokuratury Krajowej
"Czy policjant może użyć ręcznego miotacza pieprzu wobec osoby stawiającej bierny opór np. zastawiającej swoim ciałem przejście, kurczowo trzymającej się ławki lub barierki?
Tak. W przypadku takiego zachowania, policjant po wcześniejszym bezskutecznym wezwaniu osoby do zachowania się zgodnego z prawem oraz po uprzedzeniu jej o zamiarze użycia środków przymusu bezpośredniego, może zastosować ręczny miotacz pieprzu. Ręczny miotacz pieprzu jest standardowym wyposażeniem policjanta i stanowi jeden ze środków przymusu bezpośredniego. Jego działanie nie wywołuje bólu fizycznego, czy też trwałych zmian w organizmie, ale za to silny i przejściowy dyskomfort w postaci pieczenia w drogach oddechowych i oczach, mimowolne zamknięcie oczu, łzawienie, podrażnienie spojówek, zaczerwienienie. Składniki miotacza są naturalne (nie chemiczne).
Uwaga! Po zastosowaniu ręcznego miotacza pieprzu tzn. w przypadku kontaktu osoby z substancją drażniącą zawartą w pojemniku miejsce podrażnione należy spłukać dużą ilością bieżącej wody. Osoby podrażnione muszą mieć dostęp do świeżego powietrza. Symptomy powinny ustąpić po 45 minutach od podrażnienia.
Pamiętaj! Policjant ma prawo użyć ręcznego miotacza pieprzu wyłącznie w celu przywrócenia zachowania zgodnego z prawem. Jeżeli będziesz wykonywać polecenia policjanta, wówczas jedynym środkiem przymusu bezpośredniego mogą być kajdanki zakładane w celu bezpiecznego doprowadzenia do jednostki Policji. Po ich założeniu policjant nie może użyć miotacza pieprzu. Jeżeli w Twojej ocenie policjant zachował się niezgodnie z prawem to nie zachowuj się wobec niego agresywnie, nie atakuj, nie wyzywaj. Złóż na policjanta skargę lub zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa." - informuje na swojej stronie internetowej Komenda Główna Policji
To nie jedyny komunikat informacyjny Policji. Co jakiś czas Komenda Główna Policji publikuje podobne komunikaty, mające na celu edukować społeczeństwo w zakresie swoich praw, ale także i obowiązków.
Niektóre komunikaty dotyczą także wyjaśnienia podstaw prawnych, np. odnośnie używania ŚPB - czyli Środków Przymusu Bezpośredniego, np. broni palnej.
Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie przetargowe dot. pozyskania kamer nasobnych dla funkcjonariuszy jednostek organizacyjnych policji.
Przedmiot zamówienia obejmuje zakup 2 699 szt. kamer nasobnych bez wyświetlacza wraz z systemem informatycznym w ramach zamówienia podstawowego oraz do 401 szt. kamer nasobnych bez wyświetlacza wraz z systemem informatycznym w ramach prawa opcji.
Policja czekała na oferty do 25 czerwca 2021r.
25 czerwca KGP dokonała otwarcia ofert, chętne do przetargu są dwie spółki:
1. Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp.z o.o., z Warszawy wyceniła swoją ofertę na kwotę: 24 014 274,00 PLN w ramach zamówienia podstawowego z opcją i 20 907 911,46 PLN w ramach zamówienia podstawowego. Udzielając przy tym 36 mieś. gwarancji. - (WYBRANO OFERTĘ)
Dane techniczne sprzętu oferowane przez firmę (usprawnienia):
a) Pamięć wewnętrzna, niewymienna przez użytkownika, o pojemności wystarczającej na ciągłą rejestrację nagrania przez okres minimum 29 godzin w jakości co najmniej 720p25 lub 720p30
b) Czas wytrzymałości baterii w trybie buforowania: 12 godzin
c) Niezawodność złącza w gnieździe stacji dokującej do podłączenia kamery: Powyżej 20 000 cykli połączenie-rozłączenie
d) Stacja dokująca wraz z kamerą, pozwalająca na zainstalowanie w typowym stojaku 19 cali, w taki sposób aby na każde 4U wysokości przypadało średnio minimum 6 kamer, przy montażu jednostronnym- SPEŁNIA.
2. Konsorcjum firm | Lider konsorcjum:
INTERTRADING SYSTEMS TECHNOLOGY Sp. z o.o., z Warszawy oraz ITS Solutions Sp. z o.o. także z Warszawy swoją ofertę wyceniły na kwotę: 22 115 400,00 PLN zamówienie podstawowe wraz z opcją i 19 254 666,00 PLN w ramach samego zamówienia podstawowego.
Dane techniczne sprzętu oferowane przez firmę (usprawnienia):
a). 24 godziny w jakości 720p30
b) 12 godzin
c) 20.100 cykli (połączenie-rozłączenie)
d) stacja dokująca - Spełnia
* podane kwoty są kwotami brutto
Komenda Główna Policji na ten cel zaplanowała natomiast kwotę w wysokości: 23.210.000,00 zł brutto.
W przypadku wyboru oferty powinna być ona zrealizowana w ciągu 2 miesięcy od daty zawarcia umowy.
Rzecznik Praw Obywatelskich opowiada w wywiadzie dla OKO.press o wątpliwościach dotyczących rządowych obostrzeń, o nadużyciach, których dopuszcza się policja i o tym, jak możemy dochodzić swoich praw w państwie zarządzanym w sposób niedemokratyczny.
Dominika Sitnicka, OKO.press: Znamy już najnowsze rozporządzenie rządu. W ostatnich dniach wszyscy skupiali się na „godzinie policyjnej” w Sylwestra i zakazie przemieszczania się. A jak wygląda z prawnego punktu widzenia kwestia Świąt? Czy regulacje dotyczące pięciu osób są tak samo wątpliwe konstytucyjnie jak zakazy przemieszczania się?
Adam Bodnar, RPO: Większość z nas zdaje sobie sprawę, że to przepisy raczej instrukcyjne niż takie, które można będzie wyegzekwować. Mają one wprawdzie podstawę w postaci ustawy z 2008 roku o zapobieganiu chorobom zakaźnym, ale poważniejsza kwestia, to w jaki sposób doprowadzić do ich rzeczywistej egzekucji. Czy policja będzie wchodziła do naszych domów i to sprawdzała?
Mariusz Ciarka, rzecznik Komendy Głównej Policji, udzielił wywiadu, w którym zapowiedział, że nie będzie szczególnej akcji zorganizowanej, ale „będziemy zwyczajnie reagować, jak na inne zgłoszenia, czy z własnej inicjatywy”. Rozumiem, że ktoś może zgłosić, że w naszym mieszkaniu podczas świątecznego śniadania jest 10 osób i policja wejdzie i da nam mandat albo wniosek do SANEPID-u o nałożenie kary administracyjnej.
Istnieje niebezpieczeństwo, że pojawią się przypadki osób, które w ten sposób powiadomią organy władzy. A wiemy dobrze, że w Polsce jest trochę konfliktów sąsiedzkich. Jesteśmy społeczeństwem, które potrafi budować bardzo napięte relacje sąsiedzkie. Ale jeśli policja rzeczywiście do nas przyjdzie, to przecież nie będzie robiła przeszukania domu, bo nie ma w tej sytuacji ku temu podstaw.
Czyli nie mogłaby wejść do naszego mieszkania?
A na jakiej podstawie miałaby wejść? W wyniku egzekwowania przepisu rozporządzenia określającego maksymalną liczbę osób, które mogą przebywać w domu? To mi przypomina sprawę, którą zajmowaliśmy się na początku mojej kadencji w 2016 roku. Władze chciały dokonywać sprawdzania, czy mamy w domu telewizor albo radio. Mieli to sprawdzać pracownicy Poczty Polskiej. Oprotestowaliśmy ten pomysł i się z tego wycofano.
Tutaj wprawdzie mamy do czynienia z policjantem, ale mamy dość mocne gwarancje nietykalności miru domowego i nie wydaje mi się, żeby tutaj to rozporządzenie dawało taką podstawę do takiej interwencji. Do tego musiałaby być stworzona odpowiednia procedura. Wprowadzenie jej wymagałoby uregulowania na poziomie ustawowym, a nie przypominam sobie przepisu w ustawie o chorobach zakaźnych, który by na to pozwalał. Mir domowy to poważna gwarancja konstytucyjna i tylko w wyjątkowych sytuacjach można zakłócać nasz spokój domowy i wkraczać na teren domu czy mieszkania – np. na podstawie nakazu sądowego (w trybie kodeksu postępowania karnego) czy w przypadku zgłoszenia przypadków przemocy domowej.
Czy wiesz, że kontrola osobista wykonywana przez policjanta jest szczegółowo opisana w prawie?
Z uwagi na powagę tej czynności, a także rozległość regulacji dotyczących przeprowadzania przez policjanta kontroli osobistej, postanowiliśmy opisać dla Państwa tę czynność w kilku częściach. Zaczniemy zatem od podstawy prawnej, istoty tej czynności oraz powinności policjanta.
Kontrola osobista jest czynnością często wykonywaną przez policjantów i jak sama nazwa wskazuje, czynność ta wiąże się ze zgodną z prawem ingerencją w jedną z najbardziej wrażliwych sfer, do których należy nasze ciało, ale także nasza odzież. Zatem prawa i obowiązki policjanta w tym zakresie szczegółowo zostały opisane w prawie.
Podstawa prawna: art. 15 d Ustawy o Policji.
Na czym polega kontrola osobista?
Kontrola osobista polega na sprawdzeniu:
1. Zawartości odzieży i obuwia osoby poddawanej kontroli osobistej i przedmiotów, które znajdują się na jej ciele, bez odsłaniania przykrytej odzieżą powierzchni ciała.
2. Zawartości podręcznego bagażu oraz innych przedmiotów, które posiada przy sobie osoba kontrolowana.
3. Zawartości odzieży i obuwia osoby kontrolowanej i przedmiotów, które znajdują się na jej ciele, z odsłonięciem przykrytych odzieżą powierzchni ciała w celu oraz w zakresie niezbędnym do odebrania broni lub przedmiotów, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 5 (Ustawy o Policji), w przypadku gdy ujawniono ich posiadanie przez osobę kontrolowaną podczas sprawdzenia, o którym mowa w pkt 1 lub 2 i gdy do ich odebrania nie jest wystarczające zastosowanie czynności określonych w pkt 1 i 2.
4. Jamy ustnej, nosa, uszu oraz włosów osoby kontrolowanej.
5. Miejsc intymnych osoby kontrolowanej, w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Zachowanie policjanta: Policjant powinien dokonać kontroli osobistej w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste osoby kontrolowanej oraz w zakresie niezbędnym w danych okolicznościach do zrealizowania celu dokonywanej kontroli.
Pamiętajmy: Podczas sprawdzenia, o którym mowa w pkt 3 i 5, osoba kontrolowana powinna być częściowo ubrana.
Ważne: Policjant najpierw powinien sprawdzić część odzieży, a przed sprawdzeniem kolejnej części umożliwić osobie kontrolowanej włożenie odzieży już sprawdzonej.
Uwaga: Sprawdzenia, o którym mowa w pkt 1–3, policjant może dokonać wzrokowo, manualnie lub z wykorzystaniem psa służbowego lub środków technicznych niezbędnych do wykrywania materiałów i urządzeń, których posiadanie jest zabronione, w szczególności broni, materiałów wybuchowych, środków odurzających, substancji psychotropowych i ich prekursorów, a sprawdzenia, o którym mowa w pkt 4 i 5 – wzrokowo lub manualnie
To nie jedyny komunikat informacyjny Policji. Co jakiś czas Komenda Główna Policji publikuje podobne komunikaty, mające na celu edukować społeczeństwo w zakresie swoich praw, ale także i obowiązków.
Niektóre komunikaty dotyczą także wyjaśnienia podstaw prawnych, np. odnośnie używania ŚPB - czyli Środków Przymusu Bezpośredniego, np. broni palnej.
Policjant kilka lat pracował w komisariacie w Witkowie. W grudniu 2017 r. został zawieszony, a rok później wydalony ze służby. Wszystko w związku z zarzutami, które na nim ciążyły. Pilska prokuratura oskarżyła go o przekroczenie uprawnień oraz udostępnienie służbowej broni nieuprawnionej osobie. Cały zarzut, a później akt oskarżenia śledczy oparli na podsłuchanej rozmowie telefonicznej policjanta, podczas której opowiadał on koledze o tym, że po służbie, w lesie dał strzelić dziewczynie z broni. Policjant nie miał pojęcia, że był podsłuchiwany w związku z zupełnie inną sprawą, nie dotyczącą jego służby w policji.
Proces toczył się w słupeckim sądzie. Oskarżony mężczyzna tłumaczył, że feralnego dnia w lesie dziewczyna strzelała nie z jego służbowej broni, a z prywatnego pistoletu pneumatycznego, na który nie jest wymagane pozwolenie. Poza tym, to on oddał strzał, a ona jedynie trzymała swoje ręce na jego dłoniach. Po przesłuchaniu wielu świadków i przeanalizowaniu innego materiału dowodowego sędzia Urszula Bożęcka uniewinniła policjanta. Uznała, że jedyny obciążający go dowód, którym była podsłuchana rozmowa telefoniczna, nie znalazł potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym.
Od wyroku słupeckiego sądu, który zapadł w lipcu zeszłego roku, odwołał się prowadzący sprawę prokurator z Piły. Ostatecznie, na początku stycznia sprawę rozstrzygnął Sąd Okręgowy w Koninie. Tamtejsi sędziowie utrzymali wyrok w mocy, tym samym stał się on już prawomocny. W tej sytuacji przywrócenie mężczyzny do pracy w policji jest tylko formalnością. Zgodnie z przepisami, w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się wyroku musi on zgłosić gotowość do służby. Jak ustaliliśmy, zrobił to już w miniony poniedziałek. Teraz w ciągu 2 miesięcy musi zostać przywrócony na stanowisko, które ostatnio zajmował. Należy mu się również wypłata wyrównania stanowiącego 6-miesięczne wynagrodzenie. Dodatkowo, zachowana zostaje ciągłość jego służbowego stażu. - informuje portal slupca.pl
Nie trudno nie obyć się bez wrażenia, że zapowiadane przez Prezydenta Warszawy, Rafała Trzaskowskiego kroki w celu zabrania wsparcia dla Policji z funduszy miejskich jest próbą wywarcia nacisków i presji politycznej wobec Policji.
Krok, który planuje podjąć Miasto Warszawa nie jest tylko atakiem wymierzonym w profesjonalne działania Polskiej Policji, w tym Komendzie Stołecznej Policji. Jeśli Prezydent spełni swoje groźby, sytuacja ta odbije się tak naprawdę nie na policji, czy policjantach ale na zwykłych obywatelach, mieszkańców Warszawy.
Poniżej zamieszczamy treść oświadczenia zamieszczonego na stronie Urzędu Miasta Stołecznego - Warszawy:
"Rafał Trzaskowski, prezydent m.st. Warszawy zapowiedział, że w przypadku dalszej eskalacji działań policji na ulicach miasta wstrzyma współfinansowanie działań stołecznej policji.
Miasto Stołeczne Warszawa od wielu lat współfinansuje działania policji. W 2020 roku jest to kwota ponad 6 mln zł. Co roku współfinansujemy ponad 20 tys. patroli policji na ulicach miasta. W tym roku dofinansowujemy utrzymanie 16 koni służbowych, zakupiliśmy 3 psy służbowe czy sprzęt medyczny dla Samodzielnego Podddziału Kontrterorrystycznego. W poprzednich latach przekazaliśmy policji 51 radiowozów czy urządzenia specjalistyczne dla Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Stołecznej Policji.
Ostre działania policji wobec mieszkańców
Jednak w ciągu ostatnich kilkunastu dni, policja zmieniła sposób działania wobec mieszkańców Warszawy. Na ulicach stolicy dochodziło do ostrej interwencji policji wobec pokojowych, spontanicznych zgromadzeń. Na pl. Powstańców Warszawy nieumundurowani policjanci użyli przeciwko demonstrantom pałek teleskopowych i gazu.
- "Jeszcze kilka tygodni temu policja zajmowała się chronieniem demonstrantów. Widać, że obecnie przez polecenia polityczne policja jest zmuszana do naruszania podstawowych zasad, jakimi powinna się kierować" – powiedział Rafał Trzaskowski, prezydent m.st. Warszawy.
Zasady działania policji
Tymi zasadami przewidzianymi w prawie są:
1. Podstawową zasadą działania policji jest nieużywanie siły w trakcie podejmowanych czynności wobec pokojowo nastawianych demonstrantów.
2. Użycie tzw. środków przymusu bezpośredniego powinno być ostatecznością, a ich zastosowanie w sytuacji, w której siły policyjne są zdecydowanie większe niż liczba demonstrantów musi być uzasadnione szczególną sytuacją.
3. Każde odstępstwo od reguły „nie używania siły w trakcie podejmowanych czynności”, a więc każdy przypadek użycia tzw. środków przymusu bezpośredniego wobec demonstrantów musi być uzasadniony w szczególny sposób i może mieć miejsce tylko jeśli wszystkie inne działania „nie siłowe” nie przyniosą adekwatnego rezultatu.
4. Zastosowane przez policję środki przymusu muszą być proporcjonalne (adekwatne) do zaistniałych okoliczności w tym: zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi (w tym policjantów). Zasadą jest zastosowanie środków, które z jednej strony przyniosą spodziewany rezultat, ale równocześnie będą najmniej dolegliwe dla demonstrantów.
5. W trakcie działań policji każdy funkcjonariusz musi być oznakowany zgodnie z obowiązującymi przepisami, a oznakowanie to musi być czytelne i jednoznaczne.
6. Niedopuszczalne jest podejmowanie działań wobec pokojowych demonstrantów w trakcie operacji wcześniej przygotowywanych przez funkcjonariuszy „po cywilnemu”.
7. Po każdym użyciu siły w tym środków przymusu bezpośredniego wobec demonstrantów musi zostać przygotowany raport, który jest przedstawiony właściwej Komisji Sejmowej. Raport ten musi odpowiedzieć na następujące pytania:
* Czy użycie siły było zgodne z prawem?
* Czy użyta siła była proporcjonalna wdanych okolicznościach?
* Czy rozważono inne opcje? Jeżeli tak, jakie to były opcje?
Dlaczego odrzucono te opcje?
* Kto wydał polecenie użycia siły?
* Czy metoda użycia siły była zgodna z policyjnymi procedurami i szkoleniami?
Policja szczegółowo dokumentuje sytuacje w których musiała zostać użyta siła. Dokumentacja służy między innymi do odpowiedzi na powyższe pytania oraz umożliwia stwierdzeni kto i za co ponosi odpowiedzialność.
8. Przed każdym użyciem broni lub środków przymusu bezpośredniego policjanci powinni ostrzegać, chyba że jest to w oczywisty sposób bezcelowe lub nieodpowiednie.
9. Czynności legitymowania demonstrantów nie mogą zamieniać się w zatrzymanie czy chwilowe pozbawienie wolności danej osoby – powinny trwać krótko.
Zapowiedź wstrzymania współfinansowania
W weekend i w kolejnych dniach zapowiedziane są kolejne pokojowe demonstracje. Będziemy uważnie obserwować działania policji w tym czasie. Jeśli znów dojdzie do łamania wyżej wymienionych standardów, prezydent m.st. Warszawy Rafał Trzaskowski wraz z włodarzami innych miast w Polsce rozważy zawieszenie współfinansowania policji z samorządowych budżetów.
20 stycznia 2021r. KSP poinformowała o udzieleniu zamówienia podmiotowi: Fabryka Maszyn Bumar-Koszalin, wyceniając swoją ofertę na kwotę: 479.700,00 zł brutto oferując 24 mieś. gwarancji na podwozie i 36 mieś. na urządzenia.
.
zdj. w charakterze podglądowym 301[P]51* JRG-1 Poznań, Obecnie 308[P]51 JRG-8 Poznań - Bolechowo
Komenda Stołeczna Policji ogłosiła nietypowe postępowanie przetargowe.
Chodzi o zakup podnośnika hydraulicznego (koszowego) o wysokości roboczej do 14-stu metrów, na boki do 6,5 przy udźwigu do 250 kg, przy kącie pracy wysięgnika do 230 stopni. Dodatkowo podnośnik ma być wyposażony w szperacz LED o mocy 5500 lm.
Kabina pojazdu ma mieć możliwość transportu trzech osób, moc silnika ma być nie mniejsza niż 119 kW., czyli około 161 KM, przy normie spalania na poziomie Euro 6.
Dopuszczalne są do zaproponowania dwa typy skrzyń biegów (manualna i automatyczna).
Pojazd ma być wyposażone w sygnalizację mrugającej barwy żółtej, w technologii LED.
Policja nie opublikowała do jakich zadań planuje wykorzystywać pojazd, jednak wymaga by wykonawca udzielił konsultacji w sprawie montażu na nim dodatkowego wyposażenia policyjnego.
Policja oczekuje na oferty do dnia: 8.01.2021r.
W przypadku wyłonienia dostawcy oczekuje by pojazd dostarczyć do 15 czerwca 2021r.
To już drugi przetarg na zakup tego typu pojazdu. Poprzedni zakończył się niepowodzeniem, ponieważ jedyna oferta przekroczyła budżet zaplanowany przez KSP na kwotę: 400.000,00 zł brutto.
Jedyny wtedy chętny wykonawca Bumar Koszalin S.A. wycenił zamówienie na kwotę: 565.800,00 zł brutto.
Jak myślicie do czego policji taki pojazd? I czy on faktycznie jest potrzebny? Piszcie w komentarzach swoje opinie!
BYŁ AGRESYWNY WOBEC ŻONY, POLICJA NAKAZAŁA MU OPUŚCIĆ MIESZKANIE!
Policjanci skorzystali z nowych uprawnień dot., zwalczania skutków przemocy domowej w Polsce, które obowiązują od 30 listopada 2020r., na mocy których policjant ma prawo wyrzucić sprawcę przemocy domowej z jego własnego domu.
Policjanci z chorzowskiej jedynki skorzystali z uprawnień, jakie daje im tzw. ustawa antyprzemocowa. 42-latek w asyście mundurowych opuścił swoje mieszkanie, w którym zamieszkiwał wspólnie ze swoją żoną i przez najbliższe 14 dni ma zakaz zbliżania się do lokalu mieszkalnego i jego najbliższego otoczenia. Za niezastosowanie się do wydanego zakazu lub nakazu grozi mu grzywna, ograniczenie wolności lub kara aresztu.
1 grudnia br. mundurowi z chorzowskiej "jedynki" zostali wezwani na interwencję w jednym z mieszkań. Na miejscu okazało się, że 42-letni mężczyzna swoim zachowaniem stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia swojej żony. Wobec poczynionych ustaleń decyzja mogła być tylko jedna - musiał on opuścić mieszkanie. Dzięki wejściu w życie tzw. ustawy antyprzemocowej policjanci skorzystali z przysługującego im prawa i zatrzymali oprawcę. Mężczyzna otrzymał nakaz opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i zakaz zbliżania się do jego bezpośredniego otoczenia. Za niezastosowanie się do wydanego zakazu lub nakazu grozi mu grzywna, kara ograniczenia wolności lub areszt. - informuje KWP w Katowicach.
W Poznaniu przed i w popularnym sklepie doszło do spięcia między dwoma duchownymi. Zawieszony ksiądz Michał Woźnicki zaczepił salezjanina Dawida Nowaka, zwrócił uwagę na jego tatuaż i zarzucał mu nieprawidłowy ubiór.
Duchowni przenieśli się następnie przed sklep. Ks. Woźnicki próbował zarejestrować tatuaż na nodze ks. Nowaka.
- Co tam jest, co tam jest, niech pokaże - słychać w nagraniu nagraniu.
- Ale nerwy puszczają, nie? - pytał ks. Nowak, po czym wsiadł do pojazdu.
To nie pierwsza kontrowersyjna sytuacja z byłym księdzem Woźnickim, szczegóły pod filmem.
ZACHOWAŁ SIĘ FILM Z AWANTURY, UMIESZCZONY NA TWITTERZE - LINK DO FILMU
Cała sytuacja została zarejestrowana, możecie zobaczyć ją oglądając poniższy film:
Cała sytuacja została zarejestrowana, możecie zobaczyć ją oglądając poniższy film: *film około godz: 15:00 - 29.06.2022 został usunięty z YT
***
POZNAŃ: Sąd skazał księdza za niepodporządkowanie się poleceniom Policjantów, podczas akcji wynieśli go z zakonu. - FILM Z AKCJI
***
AKTUALIZACJA Z DNIA 26.10.2021r.:
"W październiku 2020 roku duchowny odprawiał nabożeństwo w celi w Domu Zakonnym Towarzystwa Salezjanów w Poznaniu. Zgodnie z ówczesnymi obostrzeniami na powierzchni 7 metrów kwadratowych mogła we mszy brać udział tylko jedna osoba, tymczasem uczestniczyło w niej aż siedem osób. Po interwencji policji ksiądz wraz z ministrantem zostali doprowadzeni na komisariat, ponieważ nie chcieli się wylegitymować.
W kwietniu ruszył proces. W piątek, 15 października, zapadł wyrok. Sąd uznał, że ksiądz nie złamał obostrzeń epidemicznych, gdyż pomieszczenie, w którym odprawiano nabożeństwo, było prywatnym a nie publicznym miejscem. Co więcej, uniewinniono go też w kwestii utrudniania policyjnej interwencji.
Nałożono na niego jednak karę grzywny w wysokości 500 złotych za nieokazanie policjantom dokumentów potwierdzających tożsamość, o które prosiła policja. Wyrok nie jest prawomocny.
Ks. Michał Woźnicki w czerwcu 2016 roku otrzymał od swojego zakonu zakaz głoszenia Słowa Bożego, a w 2018 roku został wydalony z Towarzystwa Salezjańskiego. Powodem takiej decyzji było nieposłuszeństwo księdza, a także używanie wulgaryzmów i obrażanie innych osób podczas odprawiania liturgii. Mimo to, wciąż mieszka w Domu Zakonnym Towarzystwa Salezjanów. (...) Kościół rozpoczął procedurę, której celem jest usunięcie księdza ze stanu duchownego." - poinformował Głos Wielkopolski
***
KWP Poznań: Wydział Kontroli ocenił przebieg interwencji policjantów z OPP Poznań w domu Salezjanów! FILM Z AKCJI
***
AKTUALIZACJA Z DNIA 15.07.2021r.:
W związku z komunikatem (link do komunikatu podany poniżej) Wielkopolskiej Policji z dnia 19.10.2020r. odnośnie przebiegu interwencji w domu Salezjanów w Poznaniu zadaliśmy Komendzie Wojewódzkiej Policji w Poznaniu następujące pytania:
1. Czy działania kontrolne wykazały jakieś nieprawidłowości ze strony funkcjonariuszy policji?
2. Czy wyciągnięto jakieś wnioski pokontrolne ze zdarzenia?
3. W jakim celu była przeprowadzana kontrola?
4. Czy wnioski z przeprowadzonej kontroli były brane pod uwagę podczas późniejszych interwencji w domu Salezjanów?
5. Czy w związku z kontrolą były podstawy do ukarania funkcjonariuszy policji biorących udział w działaniach?
Na odpowiedź nie musieliśmy długo czekać. Cytujemy jej najważniejszy fragment:
"Interwencja funkcjonariuszy Policji z dnia 19 października 2020r., w Poznaniu na ul. Wronieckiej 9 w domu zakonnym salezjanów została przeprowadzona w sposób właściwy i zgodny z obowiązującymi przepisami.
Analiza przebiegu czynności realizowanych przez policjantów podejmujących interwencję, nie wykazała nieprawidłowości, w związku z powyższym nie sformułowano żadnych wniosków naruszenia przez nich dyscypliny służbowej.
Przebieg powyższej interwencji nie był objęty kontrolą (...)" - w imieniu Wydziału Kontroli, poinformowała KWP Poznań
***
KWP Poznań: Wydział Kontroli oceni przebieg interwencji policjantów z OPP Poznań w domu Salezjanów! FILM Z AKCJI
***
OPP KWP Poznań - emblemat jednostki
Komenda Wojewódzka Policji w związku z interwencją w domu Salezjanów w Poznaniu poinformowała o tym, że sprawą zajął się Wydział Kontroli. To komórka oceniająca pracę i ewentualne nieprawidłowości Policjantów z Wielopolski.
Internauci są zachwyceni zdecydowaną postawą funkcjonariuszy Oddziału Prewencji Policji w Poznaniu, którzy bez wahania podjęli działania wobec osób, które nie podporządkowały się ich poleceniom.
Nie ważne jest to czy w pandemię wierzymy, czy też nie. Istotne jest to, że mamy obowiązek podporządkowania się poleceniom funkcjonariusza. To pozwala w wielu przypadkach uniknięcia użycia rozwiązań siłowych.
Komunikat KWP Poznań w tej sprawie opublikowany na FB:
Interwencja w domu zakonnym przy ul. Wronieckiej w Poznaniu.
W związku z toczącą się dyskusją na portalach społecznościowych odnośnie przebiegu interwencji na terenie domu zakonnego Salezjanów, która została zarejestrowana, a film zamieszczony w sieci, informujemy, że funkcjonariusze działali na miejscu w związku z otrzymanym zgłoszeniem od samych Salezjanów. Nadmieniamy, że nie było to pierwsze zgłoszenie, a na przestrzeni tylko kilku ostatnich miesięcy interwencji było co najmniej kilka.
Wobec znacznego zainteresowania opinii społecznej, przebieg działań podjętych przez interweniujących funkcjonariuszy wnikliwie zbada Wydział Kontroli KWP w Poznaniu.
Wstępne oceny nie wskazują na nieprawidłowości ze strony funkcjonariuszy, jednak przeprowadzone czynności pozwolą na rzetelne zebranie wyjaśnień od wszystkich stron.
TEMAT: Bezpieczeństwo publiczne.
------------------------------------------------------------------- Policjant był na podsłuchu BSW. Chciał "zabłysnąć" przed kolegą i ujawnił przestępstwo, którego nie popełnił. -------------------------------------------------------------------
AKTUALIZACJA Z DNIA 26.01.2021r.: Jak się okazuje, po apelacji prokuratorskiej prokuratora z Piły, Sąd Okręgowy w Koninie uniewinnił Policjanta od wszystkich stawianych zarzutów. Policjant także złożył wniosek o przywrócenie do służby.
"Słupecki sąd uniewinnił byłego policjanta oskarżonego o to, że pozwolił dziewczynie strzelić ze służbowej broni. Jeśli wyrok się uprawomocni, mężczyzna wróci do służby.
Sprawa dotyczy wydarzeń sprzed kilku lat, kiedy policjant pracował w komisariacie policji w Witkowie. Chcąc zaimponować dziewczynie pozwolił jej strzelić z broni. Krótko potem o wszystkim przez telefon opowiedział koledze z pracy. Nie miał jednak pojęcia, że w związku z zupełnie inną sprawą w telefonie miał założony podsłuch. Z rozmowy wynikało, że dziewczyna strzeliła z jego broni służbowej. Właśnie taką wersję przyjęła prokuratura, która zarzuciła policjantowi przekroczenie uprawnień oraz udostępnienie broni osobie nieuprawnionej. Funkcjonariusz najpierw został zawieszony, a po roku wydalony ze służby. Podczas procesu, który toczył się w słupeckim sądzie, konsekwentnie twierdził, że jest niewinny. Potwierdził, że zabrał dziewczynę do lasu i umożliwił jej oddanie strzału, ale użył przy tym podstępu. Zamiast prawdziwego Walthera P99 dał jej prywatną replikę tej broni, na którą nie jest wymagane pozwolenie. –
Ja trzymałem tę broń, a ona położyła swoje ręce na moich. Oddałem strzał, po czym nachyliłem się po łuskę, którą wręczyłem jej na szczęście – zeznał 31-latek na pierwszej rozprawie. Przekonywał, że łuskę dał dziewczynie po to, by była przekonana, że to prawdziwa broń. W rzeczywistości – jak przekonywał – była to łuska, którą wcześniej wystrzelił podczas strzelania w ramach policyjnych ćwiczeń. – Gdyby to była prawdziwa broń, po wystrzale nie byłoby szans znalezienia łuski. Wyskakuje ona na ok. 3-4 metry, a to wszystko działo się w lesie, gdy było ciemno. Poza tym, po wystrzale łuska jest gorąca, nie mógłbym jej wziąć w ręce – swoją wersję zdarzeń przedstawiał były policjant.
Słupecki sąd uwierzył w przedstawioną przez niego wersję i w minionym tygodniu go uniewinnił. Sędzia Urszula Bożęcka uzasadniając wyrok podkreśliła, że jedynym dowodem mającym potwierdzać winę policjanta była podsłuchana jego rozmowa z kolegą. To, co zostało tam powiedziane nie znalazło jednak potwierdzenia w innych zebranych podczas śledztwa i procesu dowodach. – Oskarżony podczas rozmowy ubarwił wersję zdarzeń dotyczącą strzelania – mówiła sędzia, uznając za wiarygodne jego tłumaczenia, że zrobił to po to, żeby jego kolega, który znał tę dziewczynę, był przekonany, że strzelała z prawdziwej broni. To, że dziewczyna strzelała z repliki, w ocenie sądu potwierdzał również fakt, że od razu po tym, jak dziewczyna oddała strzał, mężczyzna wręczył jej łuskę. Sędzia zwróciła uwagę na jeszcze jedną bardzo istotną kwestię. Miała poważne wątpliwości, czy sposób, w jaki dziewczyna strzeliła, można uznać za udostępnienie jej broni. – Nawet gdyby przyjąć, że strzał został oddany z broni służbowej, należy się zastanowić, czy wyczerpałoby to znamiona przestępstwa. Pani nie trzymała tej broni. Trzymał ją pan oskarżony, a pani trzymała dłonie na jego dłoniach. Nie można tego uznać za przekazanie czy udostępnienie broni. Czy pani władała bronią? Sąd uznaje, że nie – sędzia tłumaczyła, dlaczego w tej sytuacji nie można mówić o przestępstwie przekazania broni osobie nieuprawnionej.
Zaraz po ogłoszeniu wyroku mężczyzna zapowiedział, że będzie wnioskował o ponowne przyjęcie do służby w policji. Jeśli wyrok się uprawomocni, jego powrót będzie tylko formalnością. Przepisy bowiem precyzyjnie określają sytuację, w której, tak jak w tym przypadku, policjant zostaje wydalony ze służby po upływie rocznego zawieszenia w związku z ciążącymi na nim zarzutami karnymi. Mówią one, że jeśli funkcjonariusz zostaje uniewinniony, w ciagu 7 dni od uprawomocnienia wyroku musi zostać przywrócony do służby. Dodatkowo, policjantowi należy się wyrównanie stanowiące 6-miesięczne wynagrodzenie oraz zachowana zostaje ciągłość stażu służbowego.
Uniewinniony policjant nie kryje radości z wyroku słupeckiego sądu. – Od początku tłumaczyłem, że jestem niewinny i cieszę się, że sąd to potwierdził. Teraz chcę tylko jak najszybciej wrócić do służby. Dziękuję mojemu adwokatowi Michałowi Lewickiemu, przedstawicielom policyjnych związków zawodowych oraz kolegom policjantom, którzy mnie wspierali – mówi 31-latek." - informuje portal slupca.pl
